作者：Elvin Lim
美国运输安全管理局新出台的视频安检和搜身程序为全国各地机场种 族定性的支持者提供了新的支持。种族定性的反对者认为，仅仅因为一个人的种族而给予他/她不同的待遇是错误的，因为歧视，即使是出于高尚的意图，也是完全错误的。我们称之为形式平等原则。
奇怪的是，这正是平权行动的反对者所说的。他们通常认为，如果实施平权行动政策，其他一些标志，例如阶级，可以成为实现类似结果的更有效、更少歧视的方式。
这一论点与反对种族定性的人所持的观点类似。他们认为，如果实施种族定性政策，其他一些手段（例如行为）可以成 泰国的电话号码为实现类似结果的更有效、更少歧视的方式。
那么，似乎人们要么支持
基于种族的定性和平权行动，要么反对两者。如果一个人只支持其中之一，而不支持另一个，那就有问题了。我猜大多数自由主义者支持基于种族的平权行动，但反对种族定性，而大多数保守主义者反对基于种族的平权行动，但支持种族定性。不一致吗？
对于反对平权行动但支持种族定性的保守派来说，这个问题比对于支持平权行动和反对种族定性的自由派来说更难解决。原因如下。自由派可以重申自己的哲学：只有当历史上处于弱势的群体首当其冲地受到特定政策的影响时（如种族定性），歧视才是错误的；当历史上处于优势地位的群体首当其冲地受到特定政策的影响时（如平权行动），歧视是允许的。通过从形式平等转向包含历史补救原则的更实质性的平等概念，自由派可以始终支持平权行动，同时仍然反对种族定性。
对于反对基于种族的平权行动但
支持种族歧视的保守派来说，问题更加棘手。我遇到的几乎每一个反对平权行动的论点都围绕着形式平等原则：无论 新加坡电话列表 政策意图如何，基于种族的歧视都是错误的。
假设，为了调和反对平权行动和支持种族歧视的立场，有人认为基于种族的歧视是错误的，除非是为了国家安全等更高的利益。
那么，为了表示抗议，支持平权行动的自由主义者将简单地用“多样性”取代“某种更高的利益”，而反对平权行动的保守主义者将被迫接受自由主义者在平权行动问题上的立场的合理性——或者至少是他们有着相似的论证形式，没有办法在一种更高的利益和另一种更高的利益之间做出裁决（同时 特别委员会特别顾问提交的保留他或她的支持种族歧视的立场）。问题在于，承认形式平等之外的任何更高原则（声称出于任何原因基于种族的歧视都是完全错误的）来帮助区分案件，会使建立在形式平等基础上的反对平权行动的案件遭受重创。