除了这些例外情况，最高法院对罗诉韦德案的判决只不过让我们回到了以前的现状。那么，为什么它让我们在选择、孩子、权利和谋杀问题上互相争吵呢？
这个问题有很多答案，但主要答案涉及党派政治。
在罗诉韦德案前夕，天主教徒几乎就等于民主党人。此外，共和党 美国电话号码列表 内的女性主义者数量与民主党内一样多。但今天，在罗诉韦德案 40 岁生日前夕，情况却并非如此。为什么呢？
随着天主教会坚定反对堕胎的立场
女权主义者将堕胎权视为妇女权利议程的核心，政客取利益的机会，活动家们也 到了将自己的命运寄托在两大政党之一身上的机会。20 世纪 70 年代，创造了“道德多数”一词的保守派活动家保罗·韦里奇 (Paul Weyrich) 敦促共和党人采用支持生命的纲领，以吸引天主教民主党人。最近，2012 年的选举向我们展示了共和党候选人将禁止所有堕胎——在怀孕的所有阶段，甚至在强奸和乱伦的情况下——以及自豪而大声地支持堕胎的民主党。
在过去四十年中，堕胎问题在我们主要政党的重组中扮演了重要角色，其中一个政党与保守基督教联系在一起，而另一个政党与妇女权利联系在一起——这一现象导致了美国历史上最大的 20 个百分点的性别差距。前少了。我们知道谁应该为这种情况负责——那就是我们的政治对手。民主党知道共和党应该负责，共和党也知道民主党应该负责。我们不仅知道我们的政治对手应该负责，而且我们怀疑他们的动机，怀疑他们为什么采取这样的立场。最重要的是：我们不能信任他们。
这是我们国家面临的一个严重问题
问题的一个根源在于人点、判断和行动的真正动机。人们常常认为这些观点全都是为了个人利益，或者全都是为了“胡萝卜加大棒”。正如罗姆尼最近所说，“总统的竞选活动专注于他的基本联盟中的某些成员，给他们政府的巨额财政礼物，然后非常积极地让他们投票，而且这一策略奏效了。”许多评论家批评将少数民族、穷人
假设我们的政治对手的观点、判断和行动是出于私利，这对我们的有利的 们误 新加坡电话列表 政治对话意味着什么？这意味着他们在政治问题上的立场是自私的，而不是符合我们国家的最佳利益。我们不能相信他们会关心对我们其他人最事情，因为我们的利益与他 知识图谱作为信仰体系的封装 们的利益不同。我们假设他们没有善意。但如果人们在政治领域或生活中的任何其他领域主要不是受私利（“胡萝卜”）的驱使，那会怎样？事实上，人类动机研究有大量证据表明，人们想要的远远超出获得“胡萝卜”（或“礼物”）。他们想要的是效率。