第四，包括民主党领导层在内的 政治机构不愿触及这一问题，新闻媒体也没有反对的声音。如此多的死亡事件（其中很大一部分是美军士兵所为）在政治上是第三条铁轨。出于许多原因（尤其是 9/11 事件后人们对英雄的渴求），美军受到了几乎前所未有的崇拜，而这些英雄不能被指责过度使用武力。因此，政客们都避而不谈，而少数提出问题的人，如已故的亲军方议员约翰·穆尔塔，则遭到了无情的攻击。
第五，令人不安的种族主义问题
自 1945 年以来，美国的主要战争都发生在亚洲，某种“东方主义”——当然并非美国人独有——塑造了我们对当地 新加坡 手机号 居民的看法。很难衡量这种观点在多大程度上导致了人们对这些人群苦难的忽视（朝鲜战争中约有 150 万韩国平民丧生，美国的印度支那战争中约有 100 万至 200 万越南人和数十万柬埔寨人丧生，但这些都基本被忽视了）。但种族主义肯定是公众和媒体对伊拉克和阿富汗平民苦难表现出轻率不尊重的原因之一。
冷漠的第六个 也是最后一个解释
——也许是最有力的解释——是心理上的。我们倾向于避开可怕的景象；它扰乱了我们对有序、公正世界的感觉。我们想相信混乱并没有发生，最终一切都会好起来，或者受害者应该受到指责。这些反应——社会心理学家在临床实验中一次又一次地证明了这一点——反映在社会和新闻媒体中。
朝鲜战争经常被称为“被遗忘的战争”；它并不是真的被遗忘，而是被回避。这场战争造成了巨大 印度手机号码 的破坏，却没有给美国带来明确而令人满意的结果，这迅速导致公众对战争漠不关心。我认为，伊拉克战争就是如此——一场错误的战争，造成了巨大的破坏，却导致人们大意疏忽。而平民，真正的受害者，却被最忽视。
将伊拉克的新闻报道与 2006 年夏天的黎巴嫩战争进行对比，当时以色列轰炸了贝 相关术语及其相关性 鲁特的社区，导致 1,000 多名黎巴嫩人在 34 天的冲突中丧生。尽管新闻界对这一伤亡人数的广泛关注值得称赞，但这种关注远远超过了对伊拉克平民被杀的报道，在那个血腥的夏天，伊拉克平民被杀人数每天都接近这一数字。为什么关注一个而不关注另一个？一个合理的解释是，黎巴嫩战争不是美国的行动。我们没有（直接）负责，因此讨论人员伤亡并不越界。