人们常说，公共债务是我们留给子孙后代的负担。甚至巴拉克·奥巴马在担任参议员时也说过同样的话。援引儿童是进行道德辩论的好方法，听起来不会很说教，但这是一种进行经济辩论的虚假方式，犯了“所有借款都是延期付款”的谬论。
美国人民应该知道，14 万亿美元的公
共债务并不是欠外国人的。实际上，保罗·克鲁格曼（毫不奇怪，他是凯恩斯主义者）认为，重要的数字是外国人和美国以外的机构持有的债务（或联邦证券），约为 9.6 万亿美元。其余约 5 万亿美元称为政府内债务，是联邦政府欠自己的债务，例如欠社会保障等信托基金的债务。反对给我们的子孙 新加坡電話 后代增加负担的呼声在这里是不合法的。联邦政府借款本身就是一项市场交易和投资决策，其中贷方放弃目前使用资金的方式，购买证券以换取利息。这种利息在社会上是无成本的，因为它只是从所有纳税人到债券持有人的重新分配。这是转移支付，而不是抢劫。
代际抢劫谬论忽略了一点，即赤字实际
上有助于当前劳动者投资于由债务产生的资产供应增加。当前的劳动者不仅不会成为子女的负担，而且，即使他们没有通过筹集的资金积累有形资产，至少也会为退休储蓄，并尽自己的一份力量确保子孙后代不必为自己的退休生活提供资金（无论是个人还是公共项目）。我们甚至不必讨论凯恩斯 澳大利亚电话号码 主义关于债务如何可能增加总需求和就业的论点，就可以表明，在这种情况下，政府借款不会给子孙后代带来负担。这就是政府借款成为财政（即“刺激”）政策有力工具的原因，也是赤字鹰派反对它的真正原因。
债务听起来像是一个贬义词，只是因为我们错误地将个人或家庭与公共领域进行了类比。但对个人或家庭而言谨慎的做法不一定对市场也谨慎。（这就是为什么经济需要我们所有人都出去购物，即使我们觉得不应该这样做。）然而，如果我们回想一下，这个国家的一种意识 我用全力拉下了紧急刹车 形态始终是从个人的角度出发，另一种是从集体的角度出发，那么这种错误的类比就不足为奇了。我们可以就后者争论不休，但认为公共债务永远是后代的负担这一观点显然是错误的。我们是二战期间人们的子孙后代，当时公共债务占 GDP 的比例甚至高于现在，但我认为没有人会争辩说我们现在正在偿还他们的债务。
好吧，等一下，也许有些人会。
艾尔文·林是卫斯理大学政府学副教授，著有《反智的总统》一书。该书采