不过，需要记住的是，60 年代的地下媒体主要是为了促进左翼抗议运动的发展。从某种模糊的角度看，“网络草根”博客作者也在尝试做类似的事情，毫无疑问，我认为MoveOn.org、Media Matters和ThinkProgress所做的工作很有价值。但如今大多数左翼博客作者的关注点和问题与 60 年代激怒地下记者的那些事情相去甚远。
在后记中，您声称我们再也不会“看到像六十年代那样的地下媒体了”。简而言之，您为什么会这样认为？更重 台湾号码格式要的是，您认为我们的文化在此过程中失去了什么（如果有的话）？
原因之一是地下媒体是 60 年代骚动
的直接产物。60 年代的青年叛乱可以说是美国历史上规模最大的群众运动，我们根本不可能再看到类似的运动。此外，用墨水和纸张传播新闻和图片已不再具有成本效益或趣味性。
有句老话，出自 AJ Liebling 之口：“新闻自由属于拥有新闻自由的人。”随着 60 年代照相胶印技术的出现，报纸出版突然变得更加容易。只需几百美元，人们就可以印刷数千份 8 或 16 页的小报，然后以 10 美分或 25 美分的价格出售。有人曾指出这一切的讽刺之处：尽管 60 年代的地下报纸对资本主义持强烈批判态度，但它们却是实践自由企业的典范。只有极少数报纸实现了盈利，但其余报纸至少可以坚持一种“商业模式”（找不到更好的说法），从而继续生存下去。
显然，情况已不再如此如今有句
新话：“新闻自由属于任何拥有笔记本电脑和互联网提供商的人。”我认为没有人怀疑纸质媒 甘肃手机号码一览表 体正在迅速消失。
如果您只能阅读、收听或观看一个新闻媒体，您会选择哪个（为什么）？
当然是《纽约时报》 。首先，我对它已经非常熟悉了。没有《纽约时报》的日子总 英国统治下解放 13 个原始殖民 是让我感到有些不完整。也许这也是一种讽刺？当然，在 60 年代，地下记者将《纽约时报》视为敌人。他们似乎永远对这份报纸感到愤怒，尤其是因为它对新左派和反主流文化的偏见报道。
回想起来，我认为激进分子对专业新闻业的缺陷提出了一些正确的观点，但如果他们认为自己的工作足以替代专业新闻业，那他们就错了。