2. BHO 表现出愿意以理智对待不讲道理的人：这其实是在 邀请不讲道理的人利用他。人们嗅到了软弱的气息：他们把愿意妥协视为软弱的表现，尤其是当你一开始就妥协的时候。这就是 BHO 的性格：他没有后备的政治风格。
3. 我还认为，像格林沃尔德和克鲁格曼这样的批评家，他们毫无政治意识和经验，太快忽视了这些限制。（我认为克鲁格曼在这个问题上比格林沃尔德更谨慎。）
4. 当代政治的一个重要因素是左翼大众政治的极度混乱。工会占 6%，没有和平运动，也没有任何持续和公开可见的就业运动。谈论奥巴马比谈论这个极其重要的事实要容易得多。
5. 鉴于上述第（2）点，尽管存在第（4）点，但我认为 BHO 的表现并不尽如人意，尤其是在关注就业方面。
所以我有点同意汤姆·苏格鲁的
观点……尤其是关于罗斯福的观点。
Alex Gourevitch：Josh，我认为第 4 点“大众政治的混乱”开始将这个话题引向更广泛、可能更重要沙特电话号码 的方向。我们可以随心所欲地讨论奥巴马的“真实”政治——恕我直言，我基本上同意 Adolph/Doug/and Co 的观点。但奥巴马并不是孤军奋战。在整个事件中，民主党一直表现得非常虚弱。此外，特别是在新民主党的领导下，民主党在过去几十年里一直在为预算辩论做准备，在这场辩论中，赤字支出被视为不负责任的行为，累进税制的论点严重减弱，政府的作用被认为非常有限——基本上就是纠正市场失灵。我认为，如果我们认为这里的主要问题只是 a) 具有意识形态支柱的右翼茶党民粹主义者和 b) 一个乐于成为某些阶级派别的受人尊敬的傀儡的机会主义总统，那我们就是在自欺欺人。它也是一个所谓的左翼政党，至少二十年来它本身就是一个紧缩政策的政党。他们创造了这样一种环境，在经济濒临二次衰退时，大规模削减开支似乎是一件合理的事情。我们在这里谈论的只是民主党，而没有考虑导致“大众政治混乱”的其他因素。
标准普尔认为，美国经济没有陷入
危机，但政治制度却陷入了危机。然而，真正的问题不是政治制度本身，而是它受到民粹主义的感染。
尽管标准普尔已经下调了美国的信用评级，但它这样做是出于对美国政治的夸大理解，而不是基于其宪法基本 如何衡量电子邮件营销效果以促进营销活动成功 面。这就是为什么在降级后的第一个交易日，美国债券仍然是投资者的首选。事实是，无论美国政治看起来有多么“失调”，但市场上 香港领先 并没有足够多的 AAA 债券可供投资者替代美国债券。鉴于欧元区的不确定性，欧洲的 AAA 债券并不会更安全，而在动荡的日子里，股票肯定也不会更安全。正如沃伦·巴菲特所说，尽管茶党已经变得势不可挡，但美国仍然不存在违约的威胁，因为美国财政部以美元支付账单，而美联储可以随意印发美元。