1929 年对利物浦一所房屋的调查记录了两次 世界大战之间英国城市的一些苦难。这所房子有 9 个房间。每个房间都住着一个家庭——这个家庭很典型：“一对年轻夫妇，都是 22 岁，有一个三个月大的婴儿。丈夫自称是‘临时工’，但显然连一个小时的保险工作都没有……他们靠 22 先令的救济金生活，其中要支付 5 先令的房租。” 英国确实支离破碎。但应对措施是大规模建造坚固、结构良好的住房——不是为这个人这样的人，而是为他上方的体面的工人阶级。他会搬进他们腾出的贫民窟。20 世纪 20 年代，利物浦市在城市边界内为大约 80,000 人建造了住房，在城外又建造了 15,000 套房屋。然后，在 20 世纪 30 年代，他们又迁移了 60,000 人 — — 当时正值全球金融危机和长期工业萧条时期，而我们的遭遇比这还要严重。
但不仅仅是国家：我们的城
市被 20 世纪 30 年代的半独立式住宅带所环绕，这些住宅通过针对中下阶层的创新、冒险的金融产瑞典电话号码 品融资：廉价、低首付抵押贷款。因此，虽然市议会在两次世界大战之间建造了 120 万套住宅，但私营部门却建造了 300 万套。即使在 1933 年，在经济大萧条最严重的时候，也有 288,000 套私人住宅完工；而在 2009 年的最后一个繁荣年份，只建造了 108,000 套私人住宅。为什么？因为现在的规划法严格限制土地供应，而中产阶级郊区居民积极主动、毫不留情地动员他们，让他们的“社区”僵化下去。而“年轻夫妇，两人都是 22 岁，有一个孩子”的后果却不堪设想。在两次世界大战之间，规划者设定了质量标准和建筑密度——但其余的，他们留给了市场。如今，这些仍然是英国最受欢迎的房屋和地区。对质量的承诺 + 市场化的土地供应解决方案 + 创新的金融产品 = 住房成功。
那么 20 世纪 60 年代的“错误”又是什么呢？
20 世纪 50 年代“从未有过如此好”的保守党政府知道，对于 1951 年 41% 的曼彻斯特人没有浴室，44% 的人没有厕所或热水的情况，需要大规模采取紧急行动。因此，1957 年，他们决定向上建设，保守党和工党在市政选举中竞争他们能建多少房子和建多快，这样保守党才能在 1968 年赢得索尔福德。那是一个大社会——保守党控制着工人阶级的北方议会，决心为他们的公民提供住房。渴望明亮、干净、温暖生活的工人阶级在 60 年代和 70 年代热情地搬到了高层和低层住宅区。而且他们大多取得了成功。
但在 20 世纪 70 年代和 80 年代的危机中，政府犯下了三个可怕的错误。首先，随着威尔逊政府破产，政府停止了住房建设。这引发了我们今天所感受到的住房供应危机。其次，工党在 1977 年的住房法案中赋予了人们“住房权”。尽管意图高尚，但加之政府停止了住房建设，这 在新设备和浏览器上测试您的移动网站 却是一场灾难。1977 年之前，住房官员对谁能获得政府住房非常挑剔，他们努力确保住房中住满了各种类型的人——老年人和年轻人、家庭和单身人士、中下层人士和工人阶级。1977 年的法案改变了这一切。而以前，酗酒者、单身母亲、失业者或难民会被排除在公共住房之外，没有新的住房储备，而不稳定、失业或无法就业、精神病或吸毒成瘾或与不同父亲生有很多孩子的人现在会在住房名单上享有特权——住房已经成为一种“权利”，而不是“奖励”。房地产崩盘，“体面的”工人阶级趁机离开。最后一击不是撒切尔政府决定允许富裕的工人阶级购买精心建造的宽 线数据库 敞的政府住房；而是他们坚持将筹集到的资金用于任何旧东西，而不是更多的房子。