大约十年前，我们启动了“双城 GLBT 口述历史项目”，当时我们很的范畴——这在今天的 电报数据库 学生看来再明显不过了。我们进行了无数次的讨论，探讨如何在不具体化“男同性恋”或“女同性恋”等类别的情况下，收集和探索那些被认定为酷儿或性边缘人士的性史以人史。例如，仅仅称自己为“双城GLBT口述历史项目”就是一种巨大的妥协，因为我们很多人个人都拒绝接受男同性恋或女同性恋的身份，会称自己为“酷儿”。但我们也希望为项目取一个能让年长酷儿人士，坦白说，也让资助者能够理解的名称，所以“GLBT”对我们来说在实践层面上是合理的。
您提出的酷儿研究方法论中另一个重要的方面是口述历史的情色性，或是如何在访谈中有效地引导欲望的？
我经常思考这个问题并在
Nan Alamilla Boyd和Horacio Roque-Ramirez编辑的《证据体》（Bodies of Evidence）一书中专门有一章对此进行了阐述。当然，该领域的一些早期开创性著作，例如Esther Newton的《皮靴金拖鞋》（Boots of Leather, Slippers of Gold），都将口述历史遭遇视为一种潜在的情色体验，因此我并非第一个 竞争对手之间的激烈竞争 注意到这一点的人。我在《证据体》一文中提出的部分论点是，对我来说，让同性恋男性与我讨论性话题比从女性那里引出这类叙述要容易得多。这部分是因为，我采访过的同性恋男性与我和/或我的实习生之间，在许多采访中都暗藏着情色火花。当这些男性与我们分享他们性经历的细节时，他们大多会回味当时的乐趣。而且我也不能否认，他们确实与我们分享了一些非常火辣的故事。口述历史不仅是关于人们见证重大的历史转变、模式或悲剧，它还涉及——并且很多内容是通过我们的叙述者可以告诉我们的有趣的嬉戏和性感的秘密 印度手机号码 而揭示出来的。
考虑到这些限制和可能性，您能否为有兴趣做类似口述历史项目的人提供一些建议？
首先，最重要的是组建团队
大型口述历史项目涉及诸多环节，人多力量大。我们参与“双城”项目最重要的一点是，我们的团队在学术领域和机构地位方面相当多元化。我认为这对我们来说是一个很大的优势，所以我也建议那些启动新项目的人，要超越自己的专业领域，组建一个尽可能多元化的团队。
其次，看看现有的所有优秀模型。我最近主持了美国历史学家组织的一次小组讨论，重点介绍了“纽瓦克酷儿口述历史项目”、明尼苏达大学的跨性别口述历史项目以及StoryCorp的OutLoud项目等优秀且内容丰富的项目。这三个项目虽然彼此之间差异很大，但综合起来，却为如何收集和解读口述历史提供了丰富的思路。在启动“双城”项目时，我们关注的是与性别认同和性别实践关系不大的口述历史项目，因为当时这类项目很少。但者说欲望在口述历 如今，市面上有更多极具启发性和挑战性的模型可供任何有意启动口述历史项目的人借鉴。