因此，基于身份的拘留的法律基础既隐含在《CA3》和《AP II》的方案中，作为隐含杀人权力的必然结果，也建立在习惯国际法中。这一结论得到了以下事实的证实：拘留在非国际性武装冲突中被接受，并作为国家实践而得到确立。
领导
领导者和管理者创造了一种积极的变革氛围，这种氛围在以下方面是透明的：
弹性工作
共享学习
榜样实践
员工发展计划
这些举措，包括伙伴计划，旨在确保采用灵活工作安排的员 手机号码数据 工在晋升前景方面不会遭遇不公平待遇。
这些举措还有助于找到分享创新的方式。这段话建立在一个错误的前提上。国际人道法授权各国攻击非国际性武装冲突中的两类人：直接参与敌对行动的平民和执行持续战斗职能的有组织武装团体成员。关于第一类人，《民事诉讼法》第三条和第二附加议定书第 13(3) 条规定，平民在直接参与敌对行动期间 大多数营销人员依靠引流磁 失去免于攻击的豁免权。与 Leggatt J 似乎在这段话中依赖的人权标准相反，在此期间，即使他们没有对生命构成“迫在眉睫的威胁”，他们也可以被合法杀害。
健康计划
这些举措旨在联系和支持具有不同工作模式的员工。例如，员工网络和 企业对企业数据库 临时社交活动。
混合工作
围绕混合工作方式的创新包括：
创造学习机会
以适当的时间将人们联系起来的方式策划工作模式，例如确保同事们可以同时到达现场
实施灵活工作制的真正机会
新法规为组织提供了一个反思过去几年灵活工作需求变化的机会。它使他们能够采取更具战略性、基于学习和协作的决策方式，从而帮助他们全面、公平地管理需求。关于第二类人，重要的是要认识到，只要执行持续战斗职能的人凭借其持续战斗职能仍然是有组织武装团体的成员，他们就不再是平民。抓获这样的人本身并不会切断他与其所属的有组织武装团体的持久融合。他不会仅仅因为被捕而成为平民，只要他仍然是有组织武装团体的成员，原则上他就是战斗人员，随时可能受到直接攻击。当然，在拘留期间，攻击他的权力被暂停，因为失去战斗力的人不能成为攻击的对象。但是，一旦他不再失去战斗力、对绑架者采取敌对行动或试图逃跑，这一权力就会恢复。因此，只要他仍然是有组织武装团体的成员，杀人的权力就一直存在，尽管这一权力在被捕后和拘留期间被暂停。与 Leggatt J 的裁定相反，拘留国继续有权杀死一名履行持续战斗职责的人，因此可以作为其拘留该人的权力的法律依据。